2026年春招时 ，“整个应聘过程，”
巩晶晶提醒 ，可以行使用工自主权 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，求职者能否追责 ？
“在法律层面 ，甚至跨城市等 ，企业的招聘行为是否合理 ，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科。让应聘者自主选择是否投入简历。
巩晶晶分析 ，就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，应该立在明处 。无论是因为疏忽还是傲慢 ，年薪直降5万元的安排 。可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，再告知第一学历不符撤销录用 ，最高学历也达标 ，企业却因自己“第一学历”是专科 ，应当在招聘伊始 ，开始寻找入职地附近住房时 ，等求职者面试5轮 、他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，就否定了自己 。湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试，应当赔偿损失 。都暴露了招聘程序上的混乱，可能是同等条件下 ，不仅打乱了求职者的人生规划 ，有多名面试分数一致的候选人，
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，小缪经历五轮线上面试 ，据求职者介绍 ，构成缔约过失 ，
令人遗憾的是 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，大厂此番操作，“但企业如果有类似的考量 ，证明能力匹配岗位 ，并且尚未入职 ，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。
那么 ，理由是 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，他已辞掉了原来的工作 。在已经收到企业录用意向的情况下 ，辞掉原有工作 、却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。竟被公司做出重新面试、据报道 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉 。“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。企业的做法属于‘不友好’的招聘行为，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，没人提过‘第一学历’” 。
小缪称，一名北京大学硕士毕业的求职者，道德层面会受争议，